Изменения в законодательстве об исполнительном производстве
13.06.2020
Выплаты гражданам, взявшим под временную опеку лиц с ограниченными возможностями и детей-сирот
15.06.2020

Договор поставки не подписан, получится ли вернуть предоплату как неосновательное обогащение?

Здравствуйте!

Здесь моя судебная практика.

Рассказываю суть дела.

Арбитражный суд Ростовской области. Стороны — юр.лица. Я в качестве представителя Ответчика.

Ответчик занимается продажей грузовой и спец. Техники, соответственно Истец собирался у него приобрести соответствующий тип транспортного средства.

Итак, после переговоров сторон, получения коммерческого предложения и проекта договора, Истец перечислил ответчику в качестве аванса 100 000 руб. с указанием в назначении платежа: «внесение покупателем предоплаты (задатка) по договору купли-продажи (поставки) № _______ от ___________ за ____________ седельный тягач».

Однако, в связи с тем, что стороны не смогли согласовать условия договора, договор заключен (и подписан) не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее внесенных денежных средств как ошибочно перечисленных. Ответчик при этом направил письмо в адрес истца о согласии на возврат денежных средств в сумме 100000 руб. при условии подписания договора купли-продажи (поставки) и соглашения о расторжении договора купли-продажи (поставки), однако письмо осталось без ответа.

Кто не поймет, почему именно так хотел Ответчик (то есть я как юрист на своей работе), обращайтесь, расскажу.

Впоследствии Истец обратился в суд для взыскания уплаченных 100 000 руб. как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Как вы думаете, на чьей стороне был суд? В пользу кого вынесено решение?

 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК.

Согласно пункту 3 статьи 434 и пункту 3 статьи 438 ГК письменная форма договора считается соблюденной в том случае, когда сторона, получившая предложение заключить договор, совершила фактические действия по выполнению условий поступившего предложения (отгрузка товаров,

предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что

признается акцептом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить

договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2

статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Офертой признается, на

основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное

одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно

определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя

заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно

пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 432 ГК предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе

требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с

учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

(пункт 3 статьи 1).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со

ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества,

отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и

других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте

договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности

договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении

договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том,

что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия,

предусмотренные в договоре-документе.

Таким образом, с учетом того, что истец, получив проект договора купли-продажи (поставки), оплатил ответчику аванс в соответствии с условиями договора, к отношениям сторон подлежат применению условия договора.

 

Предоплата в размере этих самых 100 000 руб. была предусмотрена п. 2.2 Договора, на что было обращено внимание суда. В п. 2.2.1 Договора платеж в размере 100 000 руб. был квалифицирован в качестве задатка (ст. 380 ГК).

Как мы знаем, в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора

ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за

неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить

другой стороне двойную сумму задатка.

 

«В данном случае истец, осуществив оплату задатка, отказался от дальнейшего
исполнения договора, в связи с чем ответчик правомерно в силу изложенных выше норм о задатке удержал указанную сумму» — вывод суда.

 

Суд расценил данные действия истца как уклонение от окончательного расчета за товар и подчеркнул, что требование о возврате суммы произведенного платежа в размере 100 000 руб. противоречит условиям договора. В связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, Истец понес убытки в размере 100 000 руб., еще и плюс гос. пошлина в размере 4 000 руб. А Ответчик только выиграл от этого дела.

 

Комментарии закрыты.

error: Содержимое сайта защищено! Копирование запрещено!